2008年3月6日 星期四

如果學術作為一種志業,我是說如果.

最近發生了兩件事情.其中一件是已經有相當一段時間了.

一是在上學期修某堂必修課的時候,聽說老師幫某位同學找了個打工.原本這似乎是件很平常的事情,但問題是,這個打工是幫某位在職的碩士班學生作論文的量化分析之類的工作.因為這位在職班的學生不會使用統計軟體,但是他的論文卻又想要使用量化的方法,於是不知是否求救於老師或是老師主動伸出援手......輾轉到了我們同學手中.然後我同學.....也接下來了.....

另一件事情是剛剛才知道的,系上的某位老師的開課大綱,被同學們發現居然和附近某國立大學的同一門課幾乎一樣.從閱讀的書籍,指定要看的電影片段,到課程架構的安排.雖然開課大綱好像也沒聽說有什麼著作財產權,但這麼大喇喇的拿來用實在不知道該說老師是天真還是無知?難道他不知道我們學校的學生和那所學校的學生交流密度之高.而且都是同一個所,幾乎每個人都會去看他們學校開的課,或是過去選.在這樣的情況下要不被發現幾乎是不可能的事情阿~~

恩,不知道大家看過以上這兩個例子有什麼樣的感想?或許這只是些小事啦,不過這樣的小事,讓我想起上個學期剛開學的時候,因為有堂必修課的開課老師,在行政程序上的疏忽,導致那門課的修課人數過多(研究所的課有3x個人修,而且有一半是外所的,整所跑來修我們所上的必修),也因此使的上課的品質大大的降低。而當我在系上辦的迎新餐會向系主任反應這件事情的時候,系主任除了說這是行政程序上的瑕疵,沒有辦法補救之外,還說:研究所不應該期待在老師身上得到太多東西,最重要的還是要靠自己.

現在想起這句話,還真是諷刺阿~我應該說系主任真是真知灼見嗎?確實阿,經過了這兩件事情,我實在很難想像,這是一個什麼樣風氣的系所,可以放任學生去幫人代寫論文,甚至由老師當代寫論文的仲介,而且還不只有一個老師知道,甚至"聽說"前一屆也有人幫忙代寫過,似乎已經變成一個傳統了?身處這樣傳統下的老師會是什麼樣的老師呢?怪不得系主任教我們不能靠老師,科科,說的真好.

anyway,前面這件事情基本上系上都知道了,後面這件事情也在系上傳開了.身處這兩件事情的核心的老師我都修過他們的課,他們自己是怎麼想的,說實話我並不清楚.但是,我很在意我是怎麼想他們的.我該怎麼看他們呢?其中一位老師曾經在課堂上說過,他最重視的是norm,也就是規範.那這算是哪門子的規範呢?我以後該怎麼樣面對他們,面對他們的言語面對他們的社會學教導呢?對我來說,社會學最吸引我也最特別的一點是反身性,也就是所謂的反省.這是我認為社會學最能做到與任何其他學科不同的地方.但我現在在一個"社會學研究所",這裡的老師每個都是名校的社會學博士,我對社會學的認知,有與他們差異這麼多嗎?是我對學社會學,和鑽研社會學的人有不應該的期待嗎?

社會學大師Weber曾寫過一篇文章:學術作為一種志業.Weber雖然是詮釋社會學的創始人,而詮釋社會學可以是只把社會學當成是一種"工具"來使用的,並不需要有太多的價值判斷.但其實Weber卻是滿滿的展現了他對學術的熱情.因為無論他怎麼看社會學,最少他把"學術作為一種志業".

所以我說如果.如果學術作為一種志業.或許我就應該對他們有這樣的期待.反之,假如他們並沒有把學術作為一種志業,假如社會學教授沒有把學術當成一種志業,那就正如我說的:如果學術作為一種志業,我是說如果.他們自然不需要對我的期待回應什麼因為那並不是他們的志業.

那麼,我無話可說.