藝術與社會學

幹，這標題好像什麼課的課程名稱阿．不過反正我現在也沒腦袋想什麼了不起的題目．

昨晚上了老葉的課．跟老葉的課已經第三個學期了，大概也是因為聽的比較久了，所以比較沒那麼吃力．畢竟每個人都有他自己的節奏，只要習慣了那個節奏就比較容易掌握他要表達的．這學期的課程是在講文化社會學，昨晚談的是人們如何藉由文化從生物人變成文化人．

過去老葉曾在課堂上提到如果有下輩子，他想要成為一個詩人．呵呵，真是個浪漫的夢想．那我也來許個願好了，如果有下輩子，我想成為小說家．當然這輩子就成真也可以，哈哈．

老葉提到，他接下來的書，可能就不會再以學術格式的方式寫作，不再那麼繁複的註名出處．他說反正他已經退休，不再有什麼昇等的壓力．＂在體制內當一個體制外的人＂，他說他是幸運的．他說國內的學者，在昇等的壓力之下，才華逐漸被榨乾．大學也都希望能夠延攬＂高產量＂的學者，以亮眼的發表數提高大學的世界排名（這麼說自然是在說台灣自認為比較好的幾所大學）．導致大學教授逐漸變成匠器十足，講求技巧．最少就人文科學這個部分，這樣的現象是可悲的．


這學期也是我第二個學期跟林端的課．林端認為社會學是介於藝術與科學之間的．林端本身對文學也相當喜愛，之前有開過文學社會學的課程．他說：社會學家其實某種程度就是藝術家，就他自己對許多文學作品的理解，許多文學作品其實也是傑出的社會學作品，反之亦然．事實上葉與林也都同聲反對現階段學術界所實施的升等制度－－用某些期刊發表數的累積來決定一位教授的成就．林端曾不斷不斷的說：我們現在讀的許多經典，在這樣的升等壓力下是絕絕對對寫不出來的！再這樣下去，我們將不會知道我們到底損失了多少傑出的作品與傑出的學者．


我想起我對社會學的選擇，其實是模模糊糊，懵懵懂懂的時候就下了決定．而在逐漸深入社會學之後，過去大學曾經學習過的專業科目，幾乎不曾給過我任何學習上的幫助（數學是在高中就打底了，大學應該變的更差＝　＝）．反而是大學時投注許多心力的吉他，那些與藝術接觸的過程當中不知不覺學習到的一些概念與道理，在逐漸深入社會學之後獲得類似的迴響．

就拿最簡單的，到底藝術應該是什麼樣子的東西？事實上本來就不會有定論，但在彈吉他的時候，我最難欣賞的就是所謂的＂技巧派＂，這種類型的演奏者在各個領域都有．他們著重的不外乎是以速度決勝，以炫麗的技巧讓你的眼睛或是耳朵分身乏術，然後獲得讚嘆的掌聲．但這樣的掌聲多半是因為那有如特技表演的絢爛技巧，而非音樂本身．身為一個藝術家應該最害怕的，就是匠氣，但以技巧作為最高指導的演奏家，除了匠氣你還能說什麼？

就社會學來說，這就是量化霸權的對照．純量化的研究使用許多炫麗高深的技術，複雜的數據模型，獲得的是學術期刊的肯定，但他們獲得肯定的原因，多半也都是那漂亮的數據或模型，而不是社會學意義本身．那些精湛的數據模型，大量的發表數，也同樣代表著匠氣．

我不是在否定所有的量化研究，有許多量化研究是有血有肉，有深刻的社會學意函的．只是說有些人就像吉他界當中只追求速度的速彈派，只追求數據而忘了研究本身要的是什麼．就像在永無止境的技巧叢林當中迷失的吉他手，忘了他要追求的應該是音樂本身而不是技巧．

其實這道理在許多領域都可以應用，但在人文社會科學當中更加的明顯．我在還懵懵懂懂的時候，憑藉著猶如動物般的直覺選擇了社會學．若是用社會學與藝術的親近性來看，其實這並不是偶然的．我熱愛的藝術，事實上就是引導我找到社會學的明燈．這樣的連結，並不是直覺或是運氣，我想不如說是不可避免的，沒有退路的選擇吧．