女性主義作為起點（下）

（跟大家分享一下，這是今天在政大拍到的彩虹，還滿美的，而且也符合正在寫的主題～～）（一開始先藏在建築物後面，露出短短的尾巴）

（之後就大辣辣地露出來了）

但為什麼會是＂尊重＂呢？

這得從我學習的性別理論開始講起．（又越講越長了，請自行斟酌要不要繼續往下看）

一般來說，要講性的問題，得先分析性的不同層面．通常這分為三個層面：

sex：
生理性別．這是最單純的生物學分類，大致上就分為雄性和雌性，還有少數的其他類（雖然我有個曾在泰國教書的朋友說，泰國的＂其他類＂性別佔了1/3）．

gender：
社會性別．簡單來說就是，這個社會認為＂男人＂應該是什麼樣子，＂女人＂又應該是什麼樣子．

sexuality：
這是最麻煩的東西，譯法很多．我一開始接觸到的是譯成＂性傾向＂，但最多使用的譯法是＂性意識＂，也有人直接翻成＂性＂，像傅科＜性 史＞的那個＂性＂，事實上就是sexuality．我的理解是內在於人的那種＂性＂的內容，像是你喜歡異性或同性，認為自己是男性或女性等等，通通包含在 sexuality裡．中譯法就不要太計較了．



在稍微了解這三個層次上的差異之後，其實可以了解，這三個概念是一種連動的關係．首先你一定有一個生理性別(sex)，然後你在你所處的社會裡面，就會因為你的生理性別而被冠上社會性別(gender)應該有的樣子，然後這也會影響－－不論你是同性戀或異性戀或是其他－－你的性意識(sexuality)．

既然這三個是連動關係，但同時解說起來又太過複雜，所以我就只以gender來作例子說明．

在這個社會上，特別是在更早一點的社會裡，經常會遇到的問題是：我是男生，但是我卻不喜歡男生喜歡的東西．我不喜歡逞兇鬥狠，不喜歡裝男子氣概，我喜歡躲在房間玩洋娃娃．或更甚，我喜歡穿裙子．如果只是喜歡玩洋娃娃，可能了不起被說是＂娘娘腔＂，但如果是喜歡穿裙子，大概免不了被說有問題，腦袋秀鬥了之類的．

反過來說，女生也會遇到一樣的問題：我是女生，但我不符合社會想像的女生形象，我不喜歡穿裙子，不喜歡留頭髮，不喜歡做家事，我想有自己的事業．光是這樣就會引起許多大大小小的紛爭．可是事實上，在gender上，什麼是男生和女生應該要有的樣子，是不斷流動的，這在不同的文化，甚至在同一個文化的不同時代當中都是一直在改變的．君不見蘇格蘭男人穿裙子，楊貴妃時代的美女非得豐滿不可．都是極好的例子．這個社會對於男人和女人應該要有的樣子，應該處於社會上的位置，應該做的事情，其標準都是不斷在流動的．就像審美觀，甚至就像流行一樣，只不過變動的比較慢而已．

我還記得是國中英語課本的第二課吧？那課文的標題是"What's right today maybe wrong tomorrow"．這句話真是可以不斷的被拿來使用，簡直可以成為真理了．不同文化當中，什麼是男生，什麼是女生，可能會有很大的差異．相同文化裡，因為時間的不同，什麼是女生與什麼是男生也可能會有極大的落差．What's man today maybe woman tomorrow.

既然是這樣，大家為什麼要那麼計較你是不是那個＂應該的樣子＂呢？在這個世界上，幾乎每個人都有一些共同點與一些差異的地方．共通點未必是好是，差異也不一定是壞事．我們何不以寬大一點的心情接納差異，而不是只想著要排擠差異呢．

而且有一個不爭的事實是：世界上的人分為最少兩種類別，即男人與女人．這兩種人有一些天生生理上的差異，這些天生的差異或許會導致一些後天的差異．但總之，差異是不可能避免的，無論再怎麼努力彌補，再怎麼樣用社會建構論來爭論說：怎麼樣的差異是被男性霸權建構起來要壓迫女性，而什麼樣的差異又是本質不變的．那樣的爭論，對我來說不太具有意義．差異一直都存在，自古以來即是，之後也會是．於是重點就不在於如何消除差異，如果平等的意義在於消除差異，那將徒勞無功，那是一個不可能也不應該達到的目標．反之，我們的重點應該在於如何看待差異．

而如何看待差異，我認為最高的指導原則就是尊重了．我們在面對與我們不同的性別的時候，不以對待＂異己＂的方式來排擠或歧視，抱持著開闊的心情來面對彼此之間的差異，試圖去了解，去接近，而不是去同化或是征服．empathy中文應該叫做同理心吧，也是Weber詮釋社會學當中一個重要的關鍵，試著用別人的角度，用不同位置的人的觀點來看待事情，那不僅可以幫助我們更寬容，甚至－－以Weber的話來說的話，可以更接近事實．

走過女性主義

於是這就將不只是女性主義的問題了．

差異如何產生一直是女性主義者非常重視的問題，而且有些女性主義者會不斷地堅持要消除男人與女人之間的差異，如果消除不了，甚至應該要建立一個＂女人國＂．但對我來說那都是不切實際的．

女性主義確實有其特殊性，特殊在於，女人實際上站人口的一半左右，在數量上她絕不是弱勢，但她明明確確是被歧視與欺壓的對象．這是個男性霸權的世界，用男人的眼光在寫歷史．但在本質上，女性主義所面臨的問題，與所有的：種族歧視，性向歧視，年齡歧視，身體歧視等等，都是一樣的．造成這些問題的原始起點，通通都是差異．

我還在準備考試的那一年，去旁聽林端的社會學理論，他提到：社會學家口口聲聲說著要消除不平等，但社會學某種程度上是個分類的科學，把人不斷的分類，分成男人女人，同性戀異性戀，黑人白人，西方東方.......分類的原則即是差異，而差異帶來的是不平等．當社會學家努力在對抗不平等的時候，卻又同時在製造著不平等．

所以我在想，如果我們把焦點一直放在差異，和因為差異造成的不平等上，是永遠無法解決問題的．事實上男人和女人就是不同，同性戀和異性戀就是有差異，不同膚色的人一眼即知他們的分別．於是這些問題與女性主義者遇到的問題是一樣的，差異無法消除，不論我們再怎麼努力，於是重點不在於要如何消除差異，而是如何對待差異．

女性主義式的問題，成為所有問題的根本；而面對這樣的問題的方式，也可以去面對所有其他的問題．於是對我來說，女性主義不僅在時間點上成為我社會學的起點，也在社會學意義上成為起點．尊重，成為我面對所有這些問題的第一個態度．並且我也認為，如果沒有這樣的第一步，其他更細緻的問題是不可能被解決的．

女性主義的最終目的，在於消滅女性主義

這句話是女性主義的名言，我想也是所有女性主義者追求的目標．這也適用於所有因應壓迫與歧視而生的＂主義＂．我提出的＂尊重＂的概念，是達成目標所追求的第一步，並且我相信造成這些主義興起的原因，也是因為沒有把尊重這件事情做好．

這中間當然有很多的問題，有平等到底是什麼的問題，又有自由與平等之間的緊張關係的問題．我目前並沒有能力解決，我只是提出這樣的第一步，並寫相信這樣的第一步是一個正確的方向，至於接下來該怎麼做？我想我人生還長的很，還有時間仔細思量．

很可惜很多人不認為社會學的最終目的，是要消弭所有的不公不義，而是有許多其他的意涵，不然的話我也很想喊一句：社會學的最終目的，在於消滅社會學．好像很有魄力的樣子，哈～

（這真的是太超過了～～這兩篇竟然多達五千多字，很想給有看完的人再次致敬一下，不過前面有彩虹圖給大家欣賞，這次就不給致敬圖了）