黑暗面

前陣子考完期末考後，與班上的同學一起去逛街散心時，一起到了久聞的台北１０１內的ＰＡＧＥ　ＯＮＥ書店．確實是一間滿氣派的書店，可惜外面料理店不斷叫著號碼牌的嘈雜聲打擾了書店幽靜的氛圍．還好這書店確實很大，越往裡面走越有遠離塵囂的感覺．

書店的某個稍嫌矮小的空間，設計者把這裡規劃成一個小小的，有嵌進牆壁的沙發的閱讀空間．這部分展示的剛好有一本是村上的新書＜尋找漩渦貓的方法＞，這本新書我還沒時間去找來看，於是趁機拿來翻翻．

村上大叔的歲歲唸總是令人忍竣不住，不過他在這裡輕描淡寫了帶過了一個深沉的話題．他在首篇提到他去參加波士頓的馬拉松賽跑，在參加馬拉松的前幾個月就到波士頓長住，一邊訓練自己的身體．他說請別以為他是一個作家，就得要像大家想像中的作家那樣，抽煙，酗酒，把自己的人生搞的一團亂然後寫出幾個經典的作品最後落得悽慘下場．他會這麼說當然有他的原因啦，日本近代幾位知名的作家，如太宰治，三島由紀夫，川端康成等都是以自殺做結．這類型作家最典型的大概就是太宰治吧，看看他的人間失格，簡直是為自己的出生到死亡做描述兼編劇．這種類型的小說家可能是大家想像中的小說家的樣子吧，所以村上才會想要澄清這個部分．

他強調他的生活是非常規律且健康的，但健康的生活，和健康的作品是兩回事．＂能夠用健康生活就抹除的人生黑暗面，也沒有值得描述的價值＂，真正令我們無法逃避的黑暗面，是不可能這麼輕易就離開的．

恩

如果可以永遠不拒絕

總是在壓力來的時候才會想要寫文章,就像期末考前的現在.好像要藉由壓力來證明自己活著一樣.先不論這個.

其實如果可以,我希望可以永遠不要拒絕任何人,真的,這是我真心誠意的希望.而我盡力讓自己做到這一點.但總是天不從人願.

我希望不拒絕的範圍是在人際關係的範疇內.我希望在與人交往的時候,永遠相信對方是善意的,永遠信任對方的話語.我知道永遠不拒絕有時候是一種逃避,有時候是一種鄉愿.但我真的非常希望這個世界上所有的人都是可以溝通是可以互相了解的.這真的很天真,但我是這麼希望的.

所以當我真的下定決心拒絕人的時候,那感覺總是非常非常的痛苦與矛盾.

過去這幾年來,因為我自己的原因讓我自以為不得不拒絕一些人.這些拒絕所造成的傷害現在都漸漸回到自己身上.我有很深的感覺,將必須把這些回饋過來的傷害背著走下去繼續的人生.這就像是背著那些人在行走一樣,越來越沉重.

而在剛過去的這一年,我為了拒絕一個人而耗盡了我所有的力氣.說實話我真的覺得不該拒絕的,但就像我一向拒絕的原因---都是為了我自己.我畢竟還是人,我沒辦法做到像是耶穌或是佛陀那樣完滿.而我也覺得那是上天(如果有上天的話)派下來試探我的.想來我大概沒通過這個試探吧.

所以我想我真的願意相信人性本善的這個部分,性善與性惡說總是互相糾結,就像在社會學當中的許多爭論一樣.我願意相信如果人性當中有善也有惡的話,善是那個最原始的起點,就像社會學當中社會先於人還是人先於社會這樣的爭論一樣,這總是無法有一個滿意的答案,我們只能選擇一個地方站著,告訴自己也告訴別人,這是我的立場,我試圖說服你你也試圖說服我,對我來說這就是溝通的第一步了.

所以我要說,即使再怎麼樣,我還是願意相信人性中的善先於惡.這是我的立場,我先表明在此.所以如果有人要證明人性的惡或辯論人性的善與否,請先表明你的立場再來吧.這是我可以接受的最後底線.

又再次提到Goffman

上次報告Goffman的劇場理論的時候，讀到他把人們的表演分成三類：
１．真誠的表演　
２．玩世不恭的表演　
３．介於兩者之間。

　真誠的表演是一種指向性的表演，我們在演出的角色是我們希望成為的人，我們未必現在能夠成為我們想表演的角色，但那樣的角色是我們的目標．所以真誠的表演是一種在朝著目標前進的行動－－最少我認為那是一種努力而不是一種欺騙．

　而另一種玩世不恭的表演，則是表演者並沒有把表演的角色和自我做某種程度的連結，純粹只是一種角色表演．這個表演出來的角色並不代表表演者後台的自我，表演者也沒有想要成為他表演的角色的意思．於是乎他表演什麼角色他並不在意，他在意的只是人們有沒有相信他的表演而已。

　在漫畫＜獵人ｘ獵人＞裡面，有個叫做西索的角色，可算是玩世不恭類型的代表吧．他完全以欺騙人為樂，＂騙子有分「只說有意義的謊」和「不管有沒有意義都撒謊」兩種＂（獵人１６９話），西索就是後者的代表．自然這就是玩世不恭類型的代表了．

　當然，我認同Goffman所說的，我自己也這麼認為：我們大部分的人都介在兩者之間，鮮有絕對的二分．而或許喜歡玩世不恭的人自有他的生活方式和生命價值，但我無法欣賞．我欣賞的是無論能不能辦到都努力去演好自己希望的角色的那樣的精神．想要演好一個角色不是那麼容易的，需要非常大量的精力的投入，所以大部分的人都無法辦到，我想我或者在看著這篇文章的你也是一樣．但其實那並不重要，重要的是你持著什麼樣的態度在看自己的表演（我們某種程度很難迴避自己是在表演這個說法）．

　當然，我是這麼希望著，但也只能希望而已．

推輪椅環島

蘋果的新聞，講到有對夫妻，老婆患了小腦痲痺症，不良於行已久。有次老婆對老公說：我想到處去看看。老公於是決定開始推著老婆環島，從今年的六月開始，已經走了半個台灣了。
　　＂她的病愈來愈重，我再不出發，她可能看不到了。＂她的丈夫這麼說。

這讓我想到，這個禮拜上媒體社會學的時候，老師提到他認識的某位權威癌症專家，私下聊天的時候跟他講：＂如果我得了癌症，我絕對不會用我現在的方法治療自己。我覺得活著的品質，比活著的長度來的重要太多了。＂

這又讓我想到等待。我們常常陷在迴圈裡走不出來，而且＂當你越想走出這城，你越是走不出來。＂那我們該怎麼辦？

當然不斷去衝撞是很多人常做的方式，我自己也是這樣。有時候可以衝撞出來，但有時候就是沒辦法，衝撞未果的情況大概都是放棄，繼續待在迴圈裏面。然後呢？等待嗎？等待什麼嗎？

等待也有許多方法，有許多人是憤恨不平的等待，可是如果是憤恨不平的等待，那表示你還有許多積蓄的能量，那何必等待呢？該去嘗試，可以嘗試的多的是，為什麼要等待？沒錯等待也是一種行動，也是一種方式，不過我不認為憤恨不平的等待可以帶來什麼。

除了憤恨不平的等待之外，還有另外一種。就是＂不害怕的等待＂。當你不再害怕自己陷在迴圈當中，那自然就能安安心心的過下去，甚至某種程度上來說，那也不能算是等待了。如果我們不再害怕那個迴圈，那等待就不再是等待。＂人生不過是在痛苦與無聊間擺盪＂或許是我們會經歷到的最牢不可破的等待，我們整個人生或許都已經被Simmel說穿了，不斷在追尋著價值又丟失著價值。所以其實培養出＂不害怕等待＂是讓我們能夠平靜活下去的一種必要能力之一。

在我剛開始接觸社會學的時候，當我還懵懂無知，以為社會學是＂一種可以解決社會問題的學問＂的時候。有位讀書會的同學說：社會學從來不能解決什麼問題。當時她的言論被我認為是反動的。她現在在跟葉啟政做研究。後來我再次跟她討論到這個問題，她說：社會學最終還是走到孤獨與修養。其實這是葉啟政的理論之一。但又何嘗不是一種人生態度呢？

我們終究無法逃離死亡，就像我們逃離不了許多迴圈一樣。所以如何看待迴圈，也是非常重要的一種態度。如果信神的話，大概就是相信ｗｅ　ｄｏ　ｔｈｅ　ｂｅｓｔ，Ｇｏｄ　ｄｏ　ｔｈｅ　ｒｅｓｔ吧。